大分県の風力発電を考える

風力発電を考える会おおいたのブログです。

関西電力風力発電事業への経産大臣勧告と大分県知事意見の厳しい内容【環境影響評価準備書】

関西電力による「(仮称)大分・臼杵ウィンドファーム事業」(大分市佐賀関地区〜臼杵市で計画)についての環境影響評価準備書への経済産業大臣勧告が2020(令和2)年5月22日付で出ました。

www.meti.go.jp

かなり厳しい内容になっています。

勧告にそって、事業者の関西電力は環境影響評価書(環境アセスメント)の作成をしなければなりません。勧告に沿わない内容の評価書が経産省に提出された場合、経産省は事業者に再作成を命じるという、強い効果を持っているのが大臣勧告です。

勧告後も関電は大分市佐賀関地区で説明会などを行っていますが、経産大臣勧告や、そのもとになっている大分県知事意見(2020.1.24)や環境大臣意見については言及せず、「問題ない」「大丈夫」といった、まともな説明抜きの各種の危険性の全面否定を繰り返しています。

経産大臣あての大分県知事の意見  

https://www.pref.oita.jp/uploaded/attachment/2069965.pdf

 

大臣勧告は、いくつかの追加の環境保全措置・対策を求めています。

 

騒音対策については 

関電の環境影響評価準備書では、「風力発電施設から発生する騒音に関する指針について」(平成 29 年5月環境省)に基づく指針値を超過している地点がある、と指摘しています。

環境省_風力発電施設から発生する騒音について

具体的には「静穏な環境を有している地域」では、残留騒音が「学校や病院等の施設があり特に静穏を要する場合」に35㏈、それ以外で40㏈を下回るとする指針値を設けています。関電が示す残留騒音のシミュレーションではいずれもこれを超過している、と経産大臣勧告はしています。(経産大臣勧告は、環境大臣意見を踏まえています)

f:id:thinkwindpoweroita:20200709180730j:plain

関西電力自治体に提出している計画変更(風車の巨大化)後の騒音の再予測

www.env.go.jp

 

その他に大臣勧告が求めた追加対策には

(1)バードストライク対策 再調査や専門家の意見を踏まえて行う

(2)建設工事での切土量及び盛土量を可能な限り少量化すること

とがあります、

いずれも重大な環境破壊の懸念に環境影響評価準備書がじゅうぶんに応えていないことを指摘しています。

さらに、隣接する(仮称)大分ウィンドファーム事業(事業者:コスモエコパワー[コスモ石油系])と一体となったときの累積的な影響を考慮する必要を指摘しています。

f:id:thinkwindpoweroita:20200525144919j:plain

 

私たちも、大臣勧告を読むまで風車の騒音についての環境省指針を理解できていなく

て、大臣勧告を読んで初めて理解したわけですが、それでも環境省指針そのものは十分なものとは思えません。*1

しかし、関電の環境アセスメントではその不十分な指針値すら超過するという指摘を経産省環境省はしたわけです。しかも、関電は国からこのような指摘を受けたことやその対策を住民に説明することなく、住民の同意を取り付けようとしています。

 

経産大臣勧告は大分県知事意見を添付すると関電に通知しています。

大分県知事意見は、大臣勧告よりもずっと踏み込んだ内容のものでした。

令和2年1月24日知事意見  https://www.pref.oita.jp/uploaded/attachment/2069965.pdf

 

知事意見の総論は

第1に

住民等から、音・超低周波音、景観等の環境面や、土砂災害の誘発等の災害面で、事業への不安視や反対の意見が寄せられているだけでなく、事業者からの説明が十分に行われていないとの意見も寄せられているとし、関電に誠実な対応を求めています。

第2に

重大な環境影響を回避・低減できない場合は、風車の配置の再検討や事業規模の縮小をもするべきだとしています。

また各論の(9)その他では

準備書での評価の結果について、全般的に曖昧で抽象的・画一的な表現が多い、と指摘し、評価書では、検討の経緯や先行事例等の知見を踏まえた考察を含む具体性のある内容となるよう、表現を見直すべきだとしています。

各論では

(1)騒音・超低周波

・残留騒音の値が環境騒音(等価騒音レベル)の値(環境省指針値)を超えている

・工事の際の輸送車両の騒音に言及がない

・風車の最大騒音を評価書には記載ずべき

(2)水環境

・2017年台風18号のときの佐賀関地区での降水量が60mm/hを超えていたことが踏まえられていない

・工事中や施設稼働などの尾根の環境変化により小規模河川や水たまりでの生物環境の変化への必要な対策を

(3)風車の影

・人によって感じ方が違うのだから、住民へのヒアリングや詳細な調査を行い、その結果を住民に十分に説明して評価書に記載を

・環境への影響の大きい、気象条件や季節や時間帯には一部の風車の稼働を停止することも検討を

・環境への影響が回避・低減できない場合、風車の配置や事業規模の縮小も検討を

(4)地形・地質

・風車の基礎が盛土部分となっている箇所がある

・地形の改変についての情報は可能な限り評価書に記載する

(5)動物・植物・生態系

・動物への影響は小さいとしているが、科学的知見にてらすと不適切

・尾根部の森林などの伐採を最小限に抑え、影響を低減する対策を

・重要な植物種の確認状況について、実際の確認位置が正確に示されていない

・改変区域から十分な距離を確保したうえで周辺植生を残すなど、具体的な環境保全措置を検討・記載すること

・重要な植物種の生育地の改変を行う場合は、必要に応じて移植などの代償措置を講ずじ、事後調査を実施すること

・造成により生じた裸地部の緑化を行う場合は、在来種で行い、外来種を用いないこと

・有害鳥獣のイノシシやシカが広範囲で確認されているため、改変面積及び改変率を最小化し、改変区域周辺の植生の保存に努めること

(6)景観

・事業実施区域は、樅の木山から連なった稜線に位置し、景観特性を構成する主要な稜線軸となっており、周辺の集落や幹線道路及び市街地からの眺望景観への配慮が求められるのに、主要な眺望点だけでしか評価がなされていない

・隣接の(仮称)大分ウィンドファーム事業は九六位山の稜線付近で進められており、一団となった眺望や色調の統一などに配慮が必要

・調査地点を追加しフォトモンタージュを作成し、住民への十分な説明に努め、検討した全ての景観調査地点の情報等を、評価書に記載すること

・環境への影響が回避・低減できない場合、風車の配置や事業規模の縮小も検討を

 (7)人と自然との触れ合い活動の場
・樅の木山セラピーロードでの、大きなイベント等の開催時には、工事中の交通への影響等の低減だけでなく、当該期間中の工事の自粛等を検討すること。施設の稼働後においては、風車の稼働を制限する等の環境保全措置を検討すること

(8)廃棄物等
・工事に伴う廃棄物や残土の発生の抑制・再利用等に努め、残土の場内処理にあたっては、仮置き時を含め、水質汚濁や災害発生等の影響が生じないような措置を講ずること

 

*1:

環境省指針の問題点

まず何よりも指針値は依然、音圧(≒音量)を用いており、音圧によっては測定できない低周波振動の被害・アノイアンスをやはり視野の外においています、

次に、「指針」による規制には、法令に基づく環境基準と違って、法的拘束力がなく行政指導の方針のようなものにとどまる、ということです。(もちろん、環境影響評価手続きなどにおいて、行政機関の指針は事実上の拘束力を生じます)

大分市佐賀関地区にチラシ配布を始めました

関西電力による(仮称)大分ウィンドファーム事業についての問題提起のチラシを作成し、ポスティングによる配布を始めました。

チラシの全体は以下です。(紙媒体で印刷されているものはモノクロです)

f:id:thinkwindpoweroita:20200525143228j:plain

佐賀関チラシ2020年5月

地図と文字の部分を以下に掲載します。

 

f:id:thinkwindpoweroita:20200525144919j:plain

(仮称)大分ウィンドファーム事業計画と住民の動向

 

風力発電事業(佐賀関半島
周辺住民の納得と合意なき計画は中止を!
風車のいっそうの大規模化は被害拡大、

まず住民の疑問に答えよ!

 

大分・臼杵ウインドファーム 関西電力(株)
   変更内容 2000kw×13基 ⇒3600Kw×1基、3200Kw×7基


住民
●佐志生目明地区では9割の住民が反対。
●一尺屋地区では反対意見の人に地域有力者が訪問し「なぜ反対」と詰められ、自由な意思表明が阻害されているとの声。一部地域では反対署名が過半数以上(地権者も含め)に。
●大志生木地区では、自治区総会前に関西電力の説明をうけ、態度表明の意向。
●木佐上地区では、自治会総会議案の中に風力発電議案も含まれ議決。風力発電議案は別に住民の意思を求めるべきだとの意見も寄せられています。

 

事業者
●佐志生地区住民には、「地域を分断することは避けたい」などとの理由で5基の建設を断念したと説明。また「風車の調達が困難になった」とも説明。しかし一尺屋・大志生木地区住民などには、いまだ計画変更(案)の説明はない。


大分ウインドファーム コスモエコパワー(株)
  変更内容 2000kw×11基 ⇒3200kw×5基(総計16000Kwへ)

 

住民
●木田地区では地権者2つの組合が建設に反対。覚書内容に疑問ありとの相談が寄せられています。


事業者
●計画変更(案)について、説明会未実施地域について説明会を求めたが、計画が確定していないとの理由で説明会は実施していない。
一方で地権者・自治会などへの覚書(5月末)と急ぎ、11月工事着手を予定。


私たちの提案
★事業者は、大企業の社会的責任を
1、計画変更(案)について、周辺住民に事前 説明会を
2、住民からの疑問・質問については、丁寧な 対応を
3、周辺住民の納得・合意を最優先に


住民の不安・心配のこえ・こえ
健康被害はないとというが、他地域では深刻な被害の訴えも


○風車から一番近い家屋は、大志生木で0.8km、一尺屋で1km、和歌山などでは、低周波音による不眠・イライラ・めまい・吐き気・耳鳴りなどの心身の不調を訴える人がでるなど、問題になっています。
○「水源かん養保安林」の森 林伐採による環境破壊

○建設工事による騒音・粉塵・振動など日常生活への影響。
クマタカ、ムササビなど希少生物の絶滅の危機。
○土砂崩れ・鉄砲水、有害鳥獣の増加などの不安・懸念の声があがっています。

 

ご意見・ご要望をお寄せ下さい。
風力発電を考えるDVDの貸出しも行っています。

 

※私たちが学習会で用いたことのある「風力発電の被害を考える会わかやま」作成のDVDと同じ動画がYouTubeでも公開されています。

 

 

(仮称)大分南風力発電事業(臼杵市野津~佐伯市本匠・弥生)環境影響配慮書を読む

「(仮称)大分南風力発電事業に係る計画段階環境配慮書」が4月28日から6月3日まで縦覧されています。インターネットエクスプローラーと純正のacrobat readerでないとみることができません。

www.jre.co.jp

 

 前の「(仮称)彦岳風力発電事業」と同じように解説します。

 

f:id:thinkwindpoweroita:20200517162238p:plain

(仮称)大分南風力発電事業の予定地の地図(臼杵市野津町~佐伯市弥生・本匠)

発電所出力最大75,600kw

単機出力最大4,200kw

最大18基

f:id:thinkwindpoweroita:20200517162709p:plain

大分南風力発電の風車の大きさ概略図

 

「配慮書」が何が言いたいかは、最後のほうの「総合的な評価」だけ読めばわかります。

 風力発電施設建設の影響をいろいろ書いていて勉強になるのですが、結論は右に示す事項に留意することにより、重大な影響を回避または低減できる可能性が高い」ということです。対策すれば影響は大したことにはならない、という結論です。

特に騒音や低周波音(低周波振動)について、風車から2.0km以内のことしか検討されていません。これは環境省やその検討会が、2.0km以上のことについて「わからない」ことをあたかも被害がないかのように記述しているせいです。

特に低周波振動についてはもっと遠くの地点での被害の訴えがいくつも出されています。

 

f:id:thinkwindpoweroita:20200517163447p:plain

総合評価1騒音・低周波

 

f:id:thinkwindpoweroita:20200517163647p:plain

総合評価2影

f:id:thinkwindpoweroita:20200517163736p:plain

総合評価3動物

f:id:thinkwindpoweroita:20200517163958p:plain

総合評価4植物

総合的な評価で気になる部分があったら、要約版のその部分を読んでみればいいと思います。

あとは要約版の図表を見て気になるものをチェックしていきます。

 

f:id:thinkwindpoweroita:20200517162922p:plain

風力発電機輸送路案

 

風力発電機の輸送ルートというのは、基本的に工事車両が通る道路です。工事が大規模になれば工事車両は増えます。幹線道路から風車予定地までの道路整備で森林伐採や土壌破壊も広くなされる、ということです。

f:id:thinkwindpoweroita:20200517171233p:plain

要配慮施設との位置関係

風車建設予定地の近くにこういうものがある、という地図も掲載されています。

 

事業者に提出する意見書には、難しいことを書く必要はありません。ひとことでもご自分の素直な思いを書けばいいのです。

それにしても、いまどき意見書をメールで送ることができないなんて……

 



(仮称)大分南風力発電事業に係る計画段階環境影響配慮書 要約版 メモ

  

p3

発電所出力最大75,600kw

単機出力最大4,200kw

最大18基

 
p4 地図

 
p17

定格出力4,200kw

ローター直径110〜120m

ハブ高さ80〜90m

高さ130〜145m

 
p20 風力発電機の輸送ルート(案)

 

p33 配慮の必要な施設等の配置

p34 配慮の必要な施設等との位置関係(0.5km刻み)

 

総合的な評価

いずれの項目においても

「右に示す事項に留意することにより、重大な影響を回避または低減できる可能性が高い」と結論

「環境影響配慮書」の読み方 (仮称)彦岳風力発電事業(津久見市~佐伯市)を例に


(仮称)彦岳風力発電事業(佐伯市津久見市の境界域)の「環境影響配慮書」が4月24日~5月28日の間、縦覧され、見ることができます。いまどき、コピーも不可なんて……

f:id:thinkwindpoweroita:20200515124919p:plain

(仮称)彦岳風力発電事業の予定地の地図

 

とりあえずぱらぱら見て、気になる地図や図表を見てみましょう。

f:id:thinkwindpoweroita:20200515131131p:plain

建設予定の風力発電機の概略図

 

f:id:thinkwindpoweroita:20200515131249p:plain

要配慮施設との位置関係

f:id:thinkwindpoweroita:20200515131339p:plain

風力発電機輸送路案

 

 

文字の部分はわかりやすくはありません。

まずは最後のほうにある結論部分の「総合的な評価」だけを読めば、この「配慮」書が何を言いたいかはわかります。

(仮称)彦岳風力発電事業環境配慮書の場合、「右に示す事項に留意することにより、重大な影響を回避または低減できる可能性が高い」と結論しています。

言い換えると「ちょっと対策をとれば大きな影響はなくなります」と言いたいわけです。

ここで一つだけ言うとすれば、調査・予測などにあたっては法令や環境省などのマニュアルに準拠していると書いているのですが、低周波音/低周波振動については、環境省は被害の実態を反映した文書をつくっていません。世界と日本の各地から報告・告発されている低周波音/低周波振動の被害については、日本の環境影響評価(環境アセスメント)手続きにおいては、まったく反映されないまま進行することを知る必要があり、意見を述べる機会をとらえて発言していく必要がある環境対策の不備がある、ということです。特に低周波振動について2.0km以上の遠くの地点での被害の訴えが多く出されています。

 

f:id:thinkwindpoweroita:20200515133053p:plain

総合評価1騒音・低周波音・影

 

f:id:thinkwindpoweroita:20200515133325p:plain

総合評価2動物

 

 

 

 

f:id:thinkwindpoweroita:20200515134432p:plain

総合評価3植物

f:id:thinkwindpoweroita:20200515133449p:plain

総合評価4生態系・景観

 

 

 


紙にプリントされた冊子の縦覧場所は以下

大分県生活環境部環境保全課(県庁別館5階)
佐伯市環境対策課、佐伯市弥生振興局

津久見市環境保全

もちろん、事業者企業のサイトでも見られます。

jwe.co.jp

ネットではインターネットエクスプローラーから純正品のacrobat readerがないと見られないし、しかもコピーしたら見られない、というセキュリティ。各種スマホからはほぼ絶望です。情報公開をできるだけしたくないのでしょうか?

ここにはりつけた画像はPCでスクリーンショットを撮ったものです。

Windows10だと。インターネットエクスプローラーは、「Windowsアクセサリ」から出してこなきゃいけなくてよだきい(面倒な)んやけど。

パソコンによっては、普段はPDFが読める類似のソフトですませてしまっているのも結構あるのだけど、これでも読めません。無料ソフトではAdobe社のサイトからダウンロードしてインストールしなきゃいけない。

わざわざ」こんな手の込んだ仕様にして、できるだけ市民に見せたくないのかと勘繰りたくもなります。

 

(仮称)彦岳風力発電事業計画段階環境配慮書についてのメモ 

ページ数は要約版のもの

p3 出力最大170,500kw 単機出力最大5,500kw 最大31基

p17 ローター直径約158m ハブ高さ121m 最大高さ200m

p20 工程計画

p21 風力発電機の輸送ルート(案)

p30 予測・評価の方法

騒音・低周波

設置予定範囲から2.0kmの範囲で0.5km間隔で必要な施設等の戸数を整理

重大な影響を実行可能な範囲で回避・低減できるかを評価

その他 風車の影 2.0km以内

騒音・低周波音の2.0kmは環境省の文書より

風力発電施設から発生する騒音等への対応について」(評価手法に関する検討会、H28年)

 p31 植物文献等資料と専門家ヒアリング 生態系文献等資料 景観文献等資料

 p32 評価方法の判断基準

 p33〜調査・予測の結果

騒音・低周波

最寄りの住宅地まで1.2km

住宅等以外で1.0km

2.0km以内の配慮が特に必要な施設は638戸、住宅等633戸住宅等以外5戸

 動物バードストライクの可能性あり

 主要な眺望点・観光資源重大な影響はない

主要な眺望景観では風力発電機が視認される可能性あり

 p36~ 2.0km以内の学校、医療機関保育所認定こども園福祉施設のリストと地図

p40 配慮の必要な施設等との位置関係(0.5km刻み)

p47〜動物への影響予測